Una nueva polémica surgió ayer viernes a raíz del retiro del título de duquesa de Palma a Cristina de Borbón. El abogado de la hermana del rey Felipe VI, Miquel Roca i Junyent, aseguró que fue su defendida quien renunció al título mediante una carta que escribió el pasado 1 de junio.

Incluso distribuyó a la prensa española la carta escrita a mano que le dirige a su hermano, el rey Felipe VI, para pedirle que le retirara dicho título.

Sin embargo, tanto la Casa Real como el gobierno de Mariano Rajoy desmintieron el hecho, pues aseguran que la carta llegó al Palacio de La Zarzuela la noche del jueves, después de que el monarca le comunicara a Cristina, vía telefónica, su decisión de retirarle el título como una manera de presionarla para que ella renuncie a sus derechos dinásticos y que la colocan en sexta posición en línea sucesoria para ocupar la monarquía.
La prensa española hizo eco de la precisión de “fuentes” de la casa del rey que restaron credibilidad a la versión de Cristina de Borbón, hoy ya exduquesa, cuando se publicó el Real Decreto que le retira el título. Esas mismas fuentes, citadas por el diario ‘El País’, refieren que “la carta de renuncia llegó ayer por correo electrónico a la Zarzuela después de que el Rey comunicara a la Infanta Cristina su decisión de retirarle el título”.

Tanto los sitios web de los diarios españoles como las televisoras refieren que esas fuentes de la casa del rey señalan que la decisión del monarca se produjo después de que su hermana no hiciera nada por renunciar a sus derechos dinásticos, cuando el juicio penal por el caso Nóos se acerca y la llevará al banquillo de los acusados.

Según la carta difundida en los medios españoles, que fue filtrada sin el matasellos, Cristina de Borbón refiere haber servido “con la máxima fidelidad y cariño” al título al que ahora renuncia “tras una dolorosa reflexión”.